argasocialdemokraten.blogg.se

En debattlysten, litterär kamp mot dem nyliberala väderkvarnarna!

NATO och Sverige, en blivande kärlekshistoria.

Kategori: Allmänt

 
Den pågående debatten om ett möjligt NATO-medlemskap och det ryska hotet gör att jag känner ett stort obehag för framtiden. Mycket av det man kan läsa om idag har man redan kunnat läsa under det kalla krigets tid. Speciellt lyhörd måste man bli, när det påstås att den ena sidan utsätter den andra sidan för propagandistiska anfall. Det är säkert sanning i det, men man får då inte glömma att det faktiskt är alla sidor som för propagandakrigsliknande strategier. 

Vi bör heller inte glömma att det faktiskt finns en mycket viktig faktor inom den amerikanska utrikespolitiken, en som vi i Europa sedan länge har lämnat bakom oss; geopolitiken. Man måste enbart läsa Zbigniew Brzezinski eller lyssna på vilken utrikespolitisk presidentrådgivare som helst för att kunna förstå hur pass viktig denna del av den amerikanska politiken faktiskt är, i alla fall för USA. Man får inte heller glömma hur pass mäktiga, inflytelserika och giriga amerikanska vapentillverkare är.  

När jag, med detta i åtanke, läser och hör vad en del NATO-vänner har att säga om saken, blir jag aningen upprörd och rädd. I den senaste utredningen ”Sveriges försvars- och säkerhetspolitiska samarbeten” skrivs det att det finns ett möjligt hot, när till exempel den ryska regimens överlevnad står på spel, eller att det finns risk för ett ryskt angrepp för att underminera NATO. ÖB Bydén konstaterar att det säkerhetspolitiska läget utanför Sverige har förändrats och försämrats och tycker att det är oförskämt när någon påstår att det finns gömda skäl för situationens utveckling. Han säger att man i så fall inte har förstått vad det hela handlar om. Tyvärr är det i stället han själv som inte har förstått att den intensiva politiska bearbetning som USA bedriver mot Sverige faktiskt nu börjar att bära frukt. Vad den långsiktiga planen är har självaste Carl Bildt sagt i tydliga ord: "Inom 10 år är Sverige med i NATO." Självklart  handlar det inte om 10 miljarder till försvaret hit eller dit, även om man kan tycka att 2-3 miljarder extra varje år hade kunnat gå till utbildning, sjukvård eller dem fattiga. I stället handlar det hela om geopolitiska positionsstrategier från USA- och NATO sidan.

När man dessutom tittar på statistiken över vapenexporter- och intäkter, så talar detta ett ännu tydligare språk. I toppen hittar man USA, som sedan kriget i Afghanistan år 2001 (!) dubblat sina vapenexporter, till ny dryga 47 miljarder dollar! Många av exporterna går till Mellanöstern, för att man där vill främja fred och demokrati...och till östeuropeiska stater, som är rädda för Putin.

Frågan är då vem som egentligen gynnades av Rysslands annektering av Krim. 

Frågan är också om vi verkligen bör ansluta oss till en militärallians som leds av världens, med råge, största militärmakt, geopolitisk aktör och vapenexportör!

Amerikas storföretag hotar EU

Kategori: Allmänt

 
Förra året hade företaget Apple en omsättning på 51 miljarder dollar och en nettovinst på 11 miljarder dollar, eller drygt 430 miljarder svenska kronor i omsättning och 90 miljarder kronor i nettovinst...under årets sista kvartal! Under helåret har Apple omsatt hela 235 miljarder dollar, eller ca 2000 miljarder svenska kronor. Vill man, så kan man för skojs skull jämföra denna summa med Sveriges statsbudget, som ligger på 850 miljarder kronor, eller 98 miljarder dollar. Apple har därmed omsatt nästan 2,5 gånger mer pengar än ett land som Sverige och kan därmed, helt officiellt kallas för en företagsstat. Vi är nu alltså inne i en ekonomisk tid, där företag tjänar och omsätter mer pengar än regeringar. Blir det då inte relevant att ställa sig frågan om företagen har mer inflytande, makt och kontroll än regeringarna? 


Företag som Apple, Facebook, Google, etc har idag investeringar i många olika branscher, då framförallt inom informationsbranschen. Hur pass farligt och ensidigt är det när så pass rika och inflytelserika företag tar över en allt större kaka av informationsflödet?

Den frågan är dock än så längre mindre relevant än denna rörande profiter och skattepengar i en globaliserad marknadsekonomi. Det den ack så härliga globalisering har gett dessa multinationella företag är ju i grunden inte bara större marknader, utan även enormt fördelaktiga skattemöjligheter. Det hela är rätt så komplicerat, med mening enligt mig, men med lite analys, så ser man ett rätt så tydligt och enkelt mönster.

För det första borde amerikanska jätteföretag som Apple betala sina skatter hemma i USA, där varor och tjänster utvecklas och tillverkas. Dock så har den globaliserade världen tillåtit dessa företag att förflytta hela sin "intellektuella" verksamhet, alltså den IT-delen av företaget till andra länder, vilket innebär att de de facto tillhör det landet där huvudkontoren numera är placerade i. I Apples fall alltså Irland. Irland erbjuder i sin tur jättelåga företagsskatter och på så sätt kan alltså en koncern som Apple betala ca 50 euro för 1 miljon euro i vinst!

Problemet är ju bara att dessa företag, fysiskt, som digital, agerar och säljer till hela världen, vilket betyder att den irländska skatteregeln inte alls gäller för dem. Det var just det EU folket i Bryssel nu klurat ut...det finns visst överraskningar kvar i vår giriga värld! Att de äntligen reagerat på detta svindleri var verkligen på tiden. Dock så verkar det komma alldeles för sent...sådana neoliberala "back door deals" finns massvis och det är just detta ständiga bedrägeri som folket har tröttnat på, både här hemma i Europa och i USA. I USA har för övrigt denna anti-skatt kultur en ännu längre svans. Och det är just därför både Trump och Sanders har haft framgånger i loppet mot det Vita Huset. Tyvärr har dock Sanders, som verkligen träffade spiken på sitt giriga huvud, förlorat loppet. Han kunde helt enkelt argumentera mot det ekonomiska etablissemanget utan att skylla på invandrare, något Trump tyvärr inte alls lyckas med!

Det hela blir för övrigt ännu listigare och mer tragiskt, när nu politikerna angriper varandra. EU hävdar, med rätt, att skattepengarna tillhör EU. USA hävdar att skattepengarna borde flöda tillbaka till USA, då Apple, i grunden, är ett amerikanskt företag. På så sätt undviker Apple att ta ett direkt ansvar för sitt agerande. De gör "enligt lagen" inget fel säger både Tim Cook och Phillip Bullock. Roligt nog fick de försvara sig framför den amerikanska senaten om just detta ämne redan år 2013...Vi kan med ilsk beundran beskåda hur pass långsamma politiker kan vara i sin reaktionsförmåga.

Till och med presidenten själv, Barack Obama, har varnat EU och lovat "ekonomiska konsekvenser" i fall skatteregleringen mot Apple skulle gå igenom. Så långt har det gått nu mina vänner, en regering varnar en annan med ekonomiska konsekvenser, kanske till och med sanktioner, för att företag måste betala den rättvisa skatten! Och detta från en president, som för några år sedan själv ville tackla skattesmitningen av storföretagen...idag är denna åtgärd som en bortblåst plastpåse som virvlar omkring i Vita Husets trädgård, ignorerad och bortglömd. Och även om nu Obama hade reagerat i dem US ekonomiska intressens namn, då hade det ändå varit högst paradoxalt, för Apple betalar ändå nästan ingen inhemsk skatt på sin verksamhet heller. Det handlar alltså enbart om Apple själv och inte om varken det amerikanska- eller det europeiska samhället!

Enligt mig får denna skattejakt, nej, den måste till och med, fortsätta och omfatta samtliga storföretag världen över!

 

USAs presidentdilemma

Kategori: Allmänt

 

 
De två presidentalternativen Amerika nu har fått är två av de värsta genom tiderna, en kandidat är illa och den andra ännu värre. Dock får man ej glömma att Trump inte ens har någon form av en politisk erfarenhet, man kan således inte döma honom för sina politiska beslut i det förflutna, det finns helt enkelt inga. Men vad man kan basera honom på är den politiken han strävar efter i nutid...och den ligger bortom all kritik. Ärligt talat skrämmer Trumps retorik mig en aning, speciellt nu, efter att han officiellt nominerats som den republikanske presidentkandidat, vilket i sig är ett dystert mirakel. Eller hur ska man reagera på en person som ställer sig frågan varför man inte kan använda sig av USAs kärnvapen, om nu en sådan situation skulle kunna kräva ett sådant agerande. "Det är ju ändå därför vi har dem." Jag vågar påstå att det i landets historia aldrig någonsin har funnits en så pass arrogant, idiotisk och aggressiv presidentkandidat. 

Med detta underbara citat går jag nu över till USAs andra ondskefull presidentkandidat, Hillary Clinton. Det är naturligtvis jättebra att en kvinna nu kan bli president i USA, men där tar det tyvärr redan stopp. Hillary Clinton är en kall, nyliberal politiker som var utrikesminister under åren 2009 och 2013, en tid där bland annat Syrienkriget, med hjälp av USA eskalerade, Libyen förvandlades till ett nästintill laglöst land, inbördeskriget i Yemen bröt ut, även detta med USAs inblandning och, främst av alla, då islamistiska terrororganisationer kunde växa sig enormt stora. Hon var utrikesminister då CIA och Pentagon visste om hotet från ISIS, visste om den instabila situationen i Syrien, men ändå valde att stödja dem islamistiska rebellgrupperna, som skulle hjälpa till att störta Assad regimen. Om hennes e-mail skandal ska vi inte ens prata om här, då detta är alldeles för stort. Men, för att avrunda denna viktiga del, så var detta faktiskt grunden till hennes avgång som utrikesminister år 2013. Det säger en del om hur allvarligt och grovt det hela har varit.

Sammanfattningsvis kommer både Clinton och Trump vara katastrofala för USA. En president Trump kan verkligen hitta på vad som helst, från elaka twitter tweets om andra länder, till ett kärnvapenkrig. En president Clinton kommer egentligen bara köra på det goda (onda) gamla viset, det samma som vi nu har sett i USA under en 30 års period; Clinton lyder allt storfinanssektorn har att säga och allt de superrika dirigerar. Och detta gäller både den inrikes-politiska scenen och den globala. Svårare och svartare tider är nog att vänta och det ger en bra indikation hur vi kan komma ha det framöver här hemma i Europa.