argasocialdemokraten.blogg.se

En debattlysten, litterär kamp mot dem nyliberala väderkvarnarna!

Clinton utgör en stor global säkerhetsrisk

Kategori: Allmänt

 
Häromdagen kunde man läsa att samtliga riksdagsledamöter i Sverige skulle rösta på Hillary Clinton. Det är glädjande att ingen ville öppet stödja Trump, men vi måste ändå ställa oss frågan vilken av dem två som faktiskt utgör en större säkerhetsrisk. Det är illa nog att vi ens måste ställa denna fråga; Trump och Clinton verkar vara två av USA:s sämsta presidentkandidater någonsin. Trump är egentligen inget alternativ alls, gång på gång har han bevisat detta och han verkar helt enkelt inte vara kapabel. Hillary Clinton är ur ett politiskt perspektiv dock ett nästan lika illa alternativ. Inrikespolitiskt är det säkert ingen större fara med Clinton, men det kan resten i världen strunta i, då detta har enbart med USA att göra. Utrikespolitiskt är det dock en helt annan debatt som uppstår och vi i Europa kan helt klart få känna av den politiska konsekvensen som kan uppstå under en president Clinton.

Är det något alls som talar för Trump, så är det hans inställning när det gäller fred och krig i världen. I den punkten, men tyvärr enbart i denna, så hade han faktiskt varit det bättre alternativet för oss alla utanför USA. Clinton är inte bara känd som en hardliner när det gäller utrikespolitik, utan hon har bland annat också yttrat sig om en flygförbudszon över Aleppo i Syrien. Detta ska göras, så att flygbombningarna över staden äntligen upphör och låter som en fredsplan. Tyvärr är det dock snarare en krigsplan, som riskerar en öppen konflikt med både Syrien, och ännu värre, med Ryssland. En flygförbudszon skulle innebära en aktiv militärinblandning från USA:s sida och skulle också betyda att man faktiskt blir tvungen att agera militärt mot ryssarnas flygplan. Detta stavas krig och konsekvensen kan nu verkligen bli ett tredje världskrig. "När det gäller Ryssland i Syrien, så måste USA får en större motvikt i konflikten." Detta sade Clinton för bara några dagar sedan, i samband med uttalandet om flygförbudszonen. 

Och när nu Trump framstår som enda alternativet för ett USA som inte skapa mer global instabilitet, hur pass farlig och fel måste då landets nuvarande utrikes- och geopolitik vara? 

Clinton står för US politikens fortsättning, så som den ser ut idag och kanske ännu värre. Hon är även exakt det, som Trump och sina anhängare ser i henne; det politiska- och ekonomiska etablissemangets förfäktare. Och lika mycket som Trump har bevisat att han inte är en politiker och att han är en ren affärsman, så har Clinton bevisat att hon verkar åt detta etablissemang. Har Trumps förfärliga valkampanj bidragit till att den globala offentligheten totalt ignorerat det hotet som en president Clinton kan utgöra? Eller har vi helt enkelt vant oss vid den amerikanska interventions- och destabiliseringspolitiken? 

Och även om Trump inte är ett alternativ för det Vita Huset från och med november 2016, så är han ändå ett tecken på att någonting har gått väldigt fel i USA och ett rop på något nytt. Även tidningen New York Times har nyligen skrivit det följande: "Trump är den logiska konsekvensen på allt det som är dåligt i USA." 

Någonting måste förändras radikalt, det måste bara finnas rätt man, eller rätt kvinna för att kunna genomföra det!

Kommentera inlägget här: